盡管煤制油項目發展一直存在爭議，但經過了長達10年的投入之后，當前我國的煤制油還是迎來了井噴之勢。報道稱，到2015年，我國該項產業將全面超越老牌煤制油大國——南非。

　　成功出油后，從實驗階段過渡到長期經營的煤制油將會面臨下一步考驗。這些項目的上馬，當時是沖著國際石油價格的市場預期而上馬的。但是，今年以來國際油價一直徘徊在45至50美元/桶之間，如果國際油價長期處于低位，這些企業不能保證盈利的話，即使投產成功，也未必會讓其裝置滿負荷運轉。

　　數據顯示，“十一五”期間國內有意投資煤制油的資金高達5000億元。為抑制盲目上馬，從2006年7月至2008年8月，國家發改委三次發文叫停煤制油項目。去年8月，國家發改委發布通知稱，除神華集團的兩個示范項目外，一律停止實施其他煤制油項目。

　　然而，發改委的通知發出后，誰也沒有去認真執行，一些企業甚至一意孤行，對國家的政策視而不見。部分沒有列入發展煤制油的企業，一直就沒有停止過試制。他們對此的辯解稱，煤制油能夠拉長產業鏈，是我國解決能源問題的發展方向。但它是否真正符合市場的本來面貌，上馬的時機是否成熟，以及巨大的潛在風險和環境成本可能被忽視了。

　　國家發改委能源研究所前所長周大地指出，我國是貧油國家，但并不意味著為緩解能源緊張就必須發展煤制油。雖然我國煤炭總體儲量不小，但人均煤炭占有量只有世界平均值的60%，煤炭資源也是有限的。大規模地把煤轉成油，勢必對我國煤炭資源儲備產生消極影響。

　　周大地的分析是有道理的。煤制油作為一種戰略儲備是應該的，并沒有到大規模投資、投產的地步。眾所周知，我國煤制油技術的來源于德國、日本、美國以及南非，除南非曾因禁運而大規模商業運行煤轉油之外，其他三國無一例外的只限于示范試驗階段。無論二戰中的德國，還是被禁運的南非，都只是在非常時期大量使用煤制油技術，而在和平時期一般都將其擱置。

　　換句話說，德國、日本等國家只是將煤制油當作一種技術儲備，而并非商業化。我國現在擁有煤制油技術，在油價比較高、煤炭生產成本偏低的條件下，可能有經濟上的可行性。但要以煤炭資源替代石油，進而大規模的商業化，是不切實際的，也是不符合國情的。因為用煤炭這種不可再生資源來替代另一種不可再生資源，不是真正意義上的能源替代。

　　國內資深能源專家周鳳起算過一筆賬，每生產1噸煤制油，將消耗4噸煤炭，比如生產發熱量10000大卡的石油，將消耗4噸5000大卡的煤炭，在轉化過程中，能量消耗一半。當煤炭價格達到1000元/噸時，煤制油成本價將達10000元/噸，折算成原油價格將在120美元/桶左右。而且新上一個產量為100萬噸／年的煤制油項目，還要投資100億元人民幣。因此，發展煤制油從經濟效益上看并不劃算。

　　一種更為嚴厲的聲音是，由于煤制油項目需要大量的水資源，這對于缺水的我國北方地區是一個不小的打擊。數據顯示，按照目前的直接液化工藝，每生產1噸成品油，除消耗4噸煤炭外，還要消耗10至12噸水。而現階段我國水資源相對貧乏，主要產煤區山西、陜西、內蒙古均是缺水較為嚴重的地區。若在這些地區發展煤制油項目，水資源能否有保障是最大問題。

　　從表面上來看，在談到石油緊張、國家能源戰略時，大都認為我們應盡快發展替代能源，但替代能源肯定不是煤制油這一種方式，這一條路可走。煤制油的巨大投資到底能不能找到市場，結果可能并非想象的那樣樂觀。目前成品油市場幾乎處于壟斷狀態，而成品油最終必須通過兩大巨頭的銷售渠道進入市場，這也是煤變油企業必須考慮的問題。因此，發展煤制油并不是一個好的選擇，我們寧可讓其作為一種戰略儲備，而沒有必要進行大規模商業運營和生產。

來源：能源雜志