煤炭行業正陷入冰點，市場行情仍未見底。受煤炭利潤下行影響，山西、內蒙古、河南等資源省份財政收入增長受挫，國家能源管理部門和地方政府救市動作頻出。

　　國家能源局正征求意見限制煤炭進口，河南出臺“煤電互保”政策，將電廠省內煤炭采購量與發電指標捆綁，山東鐵路局限裝外地煤炭，產煤省山西也在研究限制外省煤炭入晉辦法。

　　出于本區域利益維護，地方保護政策屢禁不止，即便在國家機構改革和職能轉變的大勢下，仍有蔓延趨勢。如上行政干預在煤炭市場緊張、電廠虧損的時候同樣在上演。

　　地方政府的態度和行為很明確，不僅救電廠，也在救煤市，互不偏袒。2011年7月，河南省政府發文開征煤炭價格調節基金，目的是限制煤炭外流、優先滿足本省煤炭供應。如此評價，“河南省政府很仗義”。

　　但這并不意味著地方政府甚至國家部門調控政策有效。2011年底發改委出臺價格調控措施，對港口煤價實行800元/噸的最高限價。但政策出臺之時，也是本輪煤炭市場下行的開始。行政調控出臺的時機判斷恰與市場走勢相反，煤炭行情在去年5月出現劇烈震蕩。煤炭平淡的行情一直延續至今，且并未見底，煤價從最高點的860元/噸跌至目前600元/噸左右。去年8月，河南省政府也暫緩征收煤炭價格調節基金。

　　國家部門干預市場甚至在好心辦錯事。國內煤炭市場受進口煤沖擊嚴重，限制“劣質煤”進口便由此而來。但實際上，所謂“劣質煤”恰恰在國內資源緊張的時候做出貢獻，大量的進口煤炭平抑了國內煤價上漲的空間。

　　從戰略上看，煤炭是稀缺資源，增加進口是對本國資源和環境的保護，從這個層面考慮限制進口是短視行為。決策者不應被利益集團訴求左右，出手干預市場更為不妥。

　　在金銀島組織的煤炭市場討論會上，煤炭專家黃騰認為，每當煤炭市場有些風吹草動，就總有抱團取暖、限制進口等聲音出現，這無非是在對抗市場經濟優勝劣汰原則。

　　市場是資源配置、供需調整、價格形成的最好工具。處理政府與市場之間的關系是一個極其長久且沒有固定答案的命題，關鍵的問題是行政力量過于強勢，甚至足以扭曲市場功能。

　　根據中央機構改革和職能轉變精神，處理政府與市場的關系核心在于政府是否愿意放權給市場，是否甘心割肉，是否能夠找到準確的定位。如國務院總理李克強所言，政府工作重點應轉到創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義上來。

　　表現在煤炭行業上，政府應該在進一步推進煤炭市場化、改善煤炭流通領域環境、理清煤炭企業稅賦、淘汰落后產能、提高科學服務煤炭企業能力等方面上下工夫。在限制煤炭進口上，黃騰持反對意見，建議國家在制訂嚴格限制排污法律的同時，增強監管和處罰一切違法排污企業的力度。

　　為什么行政干預的力量如此強大？歸根到底是市場經濟體制不健全和計劃管理手段的慣性在作祟。河南省政府之所以能夠干預當地電廠煤炭采購，源于地方部門掌握電廠發電指標分配權。

　　我國電力體制改革經過十年探索，既有市場管理手段，又有計劃管理模式。廠網分開后，發電側競爭格局形成，但發電上網仍然采用計劃方式。目前，各省經信委掌握本地電廠發電量指標，電廠發電多少、利潤高低全與此相關。

　　顯然，解決行政干預帶來的低效率和高交易成本問題，還需要與能源市場化建設同步。地方政府應該真正向市場放權，管住管好政府該管的事，而非“上面喊破嗓子，下面做做樣子”。

來源：21世紀經濟報道